De Locumba a Palacio

¿LA COLORACIÓN DEL CAMALEÓN ES UN CAMUFLAJE?

¿O ESCONDE UNA CONDUCTA MORBOSA OPUESTA A LA GRAN TRANSFORMACIÓN?

Locumba – Moquegua, El Teniente Coronel (R) ó Comandante Ollanta Humala Taso, anuncia el levantamiento militar de la Tropa de 57 soldados que él dirigía exigiendo la renuncia a la Presidencia de Alberto Fujimori (quien públicamente ya había anunciado su voluntad política de renuncia), coincidentemente a la misma hora: una de la mañana y día: 29 de octubre del 2000, en que el siniestro personaje asesor fujimorista Vladimiro Montesinos huye del país rumbo a Panamá. Ya en el Gobierno de Transición dirigido por Valentín Paniagua, el 21 de diciembre del 2000, el Congreso les concedió la amnistía solicitada, que se extendió al personal militar y civil que participó en la asonada. Ollanta fue reincorporado en el ejército, y tiempo después fungió como agregado militar en París y luego en Corea del Sur. Su hermano Antauro encabezó la toma de una comisaría en Andahuaylas, más conocida como El Andahuaylazo, según manifestó al comienzo por órdenes del Comandante Ollanta Humala, entre los días 1º y 4º de enero del 2005, durante el gobierno de Alejandro Toledo, y tuvo como saldo trágico la muerte de cuatro policías y dos insurgentes. Finalizó con la rendición y encarcelamiento de Antauro y sus seguidores. Ollanta Humala Taso negó haber tenido conocimiento de los planes de su hermano y tomó considerable distancia de los actores del Andahuaylazo. La fama de los Humala creció exponencialmente y hábilmente los asesores civiles, militares activos y en situación de retiro, trabajaron la imagen presidencial de Ollanta Humala.

En las elecciones generales del 2006 Ollanta Humala Taso se proclama candidato presidencial y defiende un Programa nacionalista que tiene como ejes centrales de desarrollo, entre otros aspectos:

1. Reconstruir el Estado y refundar la política de modo que se haga factible una democracia afirmativa.

2. Nacionalización de las actividades estratégicas para el desarrollo nacional rumbo a la independencia estratégica.

3. Reforma de los Poderes Públicos: Convocatoria de una Asamblea Constituyente, Reforma Judicial, Reforma del Poder ejecutivo, Descentralización y Gobiernos Locales eficientes, Gobiernos locales.

4. Cruzada Nacional contra la corrupción.

5. Afirmar los Derechos Humanos contra la violencia política.

6. Renegociar Los Tratados de Libre Comercio.

7. Conservación de los Recursos Naturales y de la Biodiversidad.

8. Agua y salud para todos.

9. Defensa de Los Cocaleros y lucha frontal contra el narcotráfico.

10. Defensa De La Soberanía Nacional y Revisión de Contratos firmado por Gobiernos anteriores con las Transnacionales; etc.

Ollanta Humala se alió electoralmente con el partido político Unión Por El Perú (UPP). Ollanta Humala pasó del 30.6 por ciento de los votos validos a nivel nacional en la primera vuelta al 47.4 por ciento en la segunda, perdiendo estrechamente la presidencia. La aceptación a Humala fue muy alta, entre el 60 y 90 por ciento de la votación, en las provincias de la sierra y selva norte. En particular en las zonas asoladas por la violencia política, en los valles cocaleros y en las provincias que vivieron graves conflictos locales. Ollanta ganó en primera y en segunda vuelta en Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Loreto, Puno y San Martín.

Ollanta Humala postuló a la presidencia del Perú en las elecciones generales 2011. Para estas elecciones conformó la alianza electoral “Gana Perú”, en torno al Partido Nacionalista Peruano (PNP). Más adelante firmó un acuerdo político con varios partidos de izquierda como el Partido Comunista Peruano (PC – Unidad), el Partido Socialista, el Partido Socialista Revolucionario, el Movimiento Político Voz Socialista y un sector del Movimiento Político Lima para Todos.

En la primera vuelta recibió apoyo electoral masivo del Pueblo Peruano, por encima del 30%, quienes sentían que por fin tenían la oportunidad de elegir un Presidente que promueva el Desarrollo del Perú con Inclusión y Justicia social. El Programa de Gobierno que sustentó fue el mismo Programa Nacionalista de las elecciones generales del 2006, aunque ya se fueron observando posturas y conductas contradictorias entre el discurso y los contenidos del Programa de Gobierno nacionalista.

En la segunda vuelta electoral se rodeo de más de cien colaboradores apristas, toledistas, fujimoristas, pepecistas, entre otros, y firmó la ya conocida Hoja de Ruta de concertación nacional titulada como: LINEAMIENTOS CENTRALES DE POLITICA ECONOMICA Y SOCIAL PARA UN GOBIERNO DE CONCERTACIÓN NACIONAL, en la cual establecía que la transformación que el país requiere se hará de manera gradual y persistente, en el marco del Estado de Derecho, el respeto absoluto a la división de poderes del Estado, honrando todos los compromisos del Estado, respeto a la Constitución Política del 93, restableciendo el principio de la ética pública, combatiendo la corrupción y el despilfarro del dinero del Estado. Humala resultó ganador con el 51,449% de los votos válidos (7.937.704 votos), convirtiéndose así en presidente electo del Perú. Tres días después de su elección, Ollanta Humala emprendió una gira latinoamericana para reunirse con los jefes de estado de Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Colombia, Estados Unidos, Venezuela, México y Cuba.

Su primer Presidente del Consejo de Ministros fue Salomón Lerner Ghitis, un Gabinete Ministerial variopinto en un supuesto esfuerzo de representación nacional de todas las sangres, la misma que entró en crisis política a los 136 días de gobierno, no solamente porque nada cambiaba en beneficio de los millones de peruanos, si no que las Corporaciones Transnacionales además de no cumplir con el pago de impuestos a la SUNAT, caso Telefónica; las Corporaciones Mineras están arremetiendo demoledoramente contra las Comunidades Campesinas Andino Amazónicas para robarnos nuestro oro, plata, cobre, etc.; sucesos de flagrante atropello a la propiedad comunal e individual que cuentan con la anuencia y apoyo jurídico legal y militar del Gobierno de Ollanta Humala.

Existe gran indignación en amplios sectores sociales, sobre todo en las regiones de intensa actividad minera, donde se muestra un Gobierno enfrentado con las Poblaciones en franco apoyo a los dueños extranjeros de las minas. Atrás quedó la Concertación Nacional, el Diálogo y La Gran transformación.

Afirmando que el Proyecto de Ampliación Minera Yanacocha – Conga va sí o sí, y que el agua y el oro van juntos, militarizaron Cajamarca; propiciaron la detención sin mandato judicial de 6 ciudadanos en Lima, entre ellos al abogado Wilfredo Saavedra (Presidente del Frente de Defensa del Medio Ambiente – Cajamarca), a Milton Sánchez (Presidente de Plataforma De Equilibrio Democrático Celendiniano) y al autor de éste artículo Profesor Wilder Rojas López (Representante del Movimiento Perú Pueblo, Líder del Partido Despertar Nacional y Miembro de la Direccional Nacional del Frente Perú Por La Transformación); decretaron Estado de Emergencia en las provincias de Cajamarca, Celendín, Hualgayoc y Contumazá; y juramentaron a un nuevo Gabinete Ministerial encabezado por el ex Ministro del Interior, Teniente Coronel en retiro del Ejército, Óscar Valdés Dancuart en reemplazo del Ingeniero Salomón Lerner.

Como vemos, el Gobierno del presidente Ollanta Humala Taso se quitó la máscara en defensa de los intereses imperialistas, apuesta por la depredación de nuestros recursos naturales, la destrucción de la biodiversidad y el desequilibrio del ecosistema. Su mensaje fue contundente en el sentido de que hará prevalecer el principio de autoridad y la Constitución Política del Perú, misión suprema para lo que cuenta con los militares, a quienes se refirió como sacerdotes que estaban por encima del bien y del mal, y las Fuerzas Armadas a quienes bautizó como Los Guardianes Socráticos de la República.

Este abrupto giro de endurecimiento policiaco militar del actual gobierno, ovacionado pomposamente como en La Fiesta del Chivo por los enemigos de la vida y el desarrollo del Perú, incrementará la indignación popular y la crisis político social será de mayor confrontación antagónica en el futuro.

Frente a este panorama adverso, poniendo por encima de cualquier diferencia entre peruanos de convicción y sentimientos los intereses del Perú, tenemos que ser capaces de Forjar un Frente Nacional, que en lo inmediato impulse una gran campaña por una nueva Constitución Política y la Defensa del Agua y del Medio Ambiente.

¡¡SIN ORO SE VIVE SIN AGUA SE MUERE!!

¡¡SIN LUCHAS NO HAY VICTORIAS!!

El gobierno debe ser un árbitro

Entrevista a Wilfredo Saavedra, dirigente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca.

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/entrevista/el-gobierno-debe-ser-un-arbitro_102787.html 

El conflicto sobre el proyecto minero Conga en Cajamarca parece no tener cuando acabar. Uno de los más polémicos actores en esta protesta, Wilfredo Saavedra, presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, nos dice en esta entrevista que el gobierno no debió asumir partido por el proyecto, pero además señala que a los dirigentes sociales les faltó sagacidad política para generar mayor respaldo de la sociedad.

-Muchos políticos y medios consideran que usted no representa a nadie ni ha sido elegido como autoridad, y por tanto, no tiene derecho a sentarse a una mesa de diálogo, ¿a quién representa usted y el Frente de Defensa que encabeza?

-El Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca es una asociación civil sin fines de lucro que tiene una data de 20 años, está inscrito en los registros públicos y tiene estatutos. Es una organización amplia que aglutina sindicatos, entre ellos algunas bases del SUTEP; también Centros Federados estudiantiles de la Universidad Nacional de Cajamarca; sindicatos de trabajadores municipales; dirigentes del mercado; comerciantes; algunos representantes de canales de riego; moradores; la Junta de Vecinos reconocida por la Ley Orgánica de Municipalidades; y también el Comité de las Rondas Urbanas. Son organizaciones fuertes.

-¿Y nos puede decir por qué es inviable el proyecto Conga? ¿Es más una inviabilidad política que técnica?

-Es fundamentalmente política, en el sentido de que Cajamarca tiene el 67 por ciento de su actividad económica centrada en la agricultura y ganadería. Hay necesidad de sacarle provecho a esas áreas en los veintisiete espacios geográficos considerados como pisos ecológicos. Y eso no es impulsado por el gobierno central.

Así mismo, el proyecto no es viable porque afecta una cabecera de cuenca que es muy importante para los cajamarquinos, porque además de abarcar tres provincias directamente: Cajamarca, Celendín y Hualgayoc; tiene incidencia en la provincia de San Marcos, ya que aguas abajo discurre a través del río Cajamarquino, bajando a la represa de Chonta hasta Baños del Inca, Llacanora, Jesús, Namora, Matara, San Marcos, Crisnejas y el río Marañón.

Es el sustento hídrico de todas estas jurisdicciones, porque alimenta con agua las actividades económicas.

-¿Y eso no puede ser remplazado por los reservorios?

-No, porque el sustento para los propios reservorios de acuerdo al Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que reemplazarían las lagunas, no tendría la reserva hídrica natural que sí tiene una laguna dentro de su espacio geográfico natural.

-Todo indica que esta lucha por las lagunas que han emprendido no tiene cuando acabar, ¿qué sigue?

-Nosotros hemos rechazado la maniobra política del premier Valdés, de convocar a personas que según él son representantes de la sociedad civil cajamarquina el 27 de diciembre pasado. Pero se ha demostrado que no es así, porque han ido, además del presidente de la Cámara de Comercio, diez empresarios más que ya estaban representados, el obispo, gobernadores, y tres alcaldes que no son de las jurisdicciones del conflicto y por tanto no justificaban adecuadamente una representación.

-¿Son pro Conga?

-Por supuesto. Ellos llegaron a Lima con la consigna de que Conga es viable, y han suscrito un acta en la que se establece la realización de un peritaje internacional para absolver algunas dudas que tienen, según el ministro, los cajamarquinos respecto de la mitigación del proyecto.

Es decir, ver si es o no viable o funcional acabar con seis lagunas, y si éstas podrían tener todavía una suerte de compensación con las represas. Al destruirse la cabecera de cuenca, fuente natural de agua, es normal entender que no hay recursos hídricos disponibles salvo lo que puede llegar por las lluvias a los cuatro reservorios que se pretenden construir.

-¿Pero estas personas que vinieron el 27 de diciembre están en la capacidad política de desmovilizar a la población de Cajamarca?

-Ninguno de ellos. Ciertamente, algunos son autoridades municipales, pero en estos momentos, el alcalde provincial se ha deslegitimado al extremo de que muchos están pidiendo su revocatoria, y eso no le da capacidad de maniobra para justificar adecuadamente una movilización del pueblo. Mucho menos el representante de la Cámara de Comercio, que lamentablemente se ha convertido en el vocero de Yanacocha, cuando debe defender también los intereses de los cajamarquinos, es decir pelear por el agua.

-¿Me quiere decir que el pueblo cajamarquino solo se identifica en el caso de esta movilización con el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca?

-Sí, pero no solo con el nuestro, sino con todos y cada uno de los Frentes de Defensa en las ocho provincias que están involucradas.

-¿Con quién era más fácil dialogar, con Lerner o con Valdés?

-Con Lerner.

-Entonces, ¿por qué cuando el gabinete Lerner declaró suspendido el proyecto Conga, ustedes no celebraron, ni llegaron a un acuerdo en el diálogo del 4 de diciembre?

-Es que se pretendía que firmemos un acta en la que se consignaba el levantamiento del paro, cuando en Cajamarca, por nuestros usos y costumbres, aún cuando nosotros seamos de la ciudad, pero siendo que algunos actores sociales son del campo, teníamos la obligación de consensuar los acuerdos, más aún cuando solo se había llegado a la suspensión del proyecto. Tardíamente, Lerner reconoció que nosotros pudimos haber hecho la consulta en veinticuatro horas, levantado la paralización y resuelto el conflicto para sentarnos nuevamente a la mesa y negociar.

-¿No se ha puesto a pensar que si ustedes firmaban el acta con Lerner, con cargo a dar cuenta a sus bases, a lo mejor no caía el gabinete con el que usted me dice que era más fácil el diálogo?

-No lo creo. Igual no tendríamos ahora el gabinete Lerner, pero si firmábamos sin consultar, los representantes de los frentes de defensa hubiéramos corrido la misma suerte.

-Lo que no entiendo es por qué ustedes no celebraron una victoria, aunque sea parcial, el 29 de noviembre, cuando se anunció en Palacio la suspensión del proyecto Conga…

-Es que nosotros consideramos en principio, que había una falta de respeto a la autoridad del mandatario, porque apareció como que el dueño de casa era Carlos Santa Cruz (representante de Newmont en el Perú). Quien debió anunciar la suspensión del proyecto era el premier Lerner, o en todo caso el presidente. Además, en los hechos no se ha podido concretizar la suspensión más allá de la declaración, y creo que hay necesidad de que eso se entienda. Y de acuerdo a uno de los considerandos del acta del 27 de diciembre, el gobierno va a permitir que la empresa estatal Activos Mineros SAC, se encargue de algunos trabajos.

-¿Y usted se opone a eso?

-Los campesinos van a oponerse a eso, porque no es posible que se haya pactado esto en el Consejo de Ministros, vulnerando la Ordenanza Regional 036 que dispone la intangibilidad de las cabeceras de cuenca y específicamente donde se asienta el proyecto minero Conga.

Esta ordenanza, aprobada el 5 de diciembre y publicada el 27 de diciembre en El Peruano, al declarar la intangibilidad de esa zona, declara implícitamente la prohibición de cualquier trabajo.

Ese mandato legal, que hasta ahora no ha sido cuestionado ni por el gobierno central ni por Yanacocha, tiene imperio y debe hacerse eficaz, por lo tanto lo que se ha acordado en el acta del 27 de diciembre es inválido.

-Cuando vieron el 4 de diciembre al ejército en la plaza de Cajamarca, ¿no sintieron que debían dejar sin efecto el paro?

- El proceso de militarización de Cajamarca se dio antes del 4, por eso nosotros, con la intención de demostrar que queríamos un diálogo sincero, suspendimos la medida el 30 de noviembre. El paro se suspendió para que en el espacio de 3 ó 4 días, el gobierno no dispusiera que llegaran más Policías ni militares, pero fue todo lo contrario. Se intensificó esa presencia para que fuéramos presionados a la mesa de diálogo.

- El ministro Valdés, ya como premier, llega a Cajamarca el 19 de diciembre, pero se retira raudamente al no conseguir la firma del acta por parte del presidente regional, ¿cómo interpretaron ustedes esto?

-Como un gesto autoritario. El premier pretendió hacernos firmar un acta que ni siquiera había sido revisada por los presentes. Además solo permitió el ingreso del frente de defensa a condición de que no hagamos uso de la palabra. Eso nos sorprendió.

-¿Parece no haber solución a la vista?

El gobierno no debió asumir partido por el proyecto porque se entiende que es el árbitro y debe hacer todo el esfuerzo posible para generar confianza en el EIA de Conga a través del peritaje internacional, que también hemos pedido nosotros. Ha debido admitir nuestros términos de referencia para el peritaje, que pensábamos entregarle al premier el 19 de diciembre, pero no lo pudimos hacer.

-¿Usted está de acuerdo con el peritaje internacional?

Sí, pero con términos de referencia adecuados que tengan que ver con la evaluación completa del EIA. Eso implica revisar también como se ha infringido el propio procedimiento administrativo.

-¿Se refiere al procedimiento de aprobación del EIA?

-Sí, lo que acarrea la nulidad.

-Entiendo que el EIA fue aprobado por un asesor y no por un director como manda la ley...

-Por una asesora legal del despacho viceministerial. Se puede ver en la firma, pero además de eso, el EIA tiene problemas en la determinación de la mitigación del proyecto.

-¿Pero si usted se opone tajantemente al proyecto Conga, para que quiere un peritaje internacional?

Es que hay que demostrarlo, y hay que hacer uso de todos los mecanismos disponibles. Incluso hay elementos técnicos que están contenidos en el informe del exministro Ricardo Giesecke, que dan cuenta que la destrucción de las lagunas es irreversible. Eso infringe diversos dispositivos legales, porque ya no esta permitida ni la destrucción de un bofedal, menos de una laguna que forma parte de un ecosistema frágil, lo que está protegido por la Ley General del Ambiente; el Reglamento de Zonificación Económica y Ecológica; la Ley de Recursos Hídricos, la Ordenanza Municipal 012 de la municipalidad de Celendín que declara intangible la zona, y por la Ordenanza Regional 036, además de otras normas internacionales.

-¿Usted votó por Ollanta?

-No solo eso. Hemos impulsado su campaña en toda la región, nos hemos comprado el pleito por él. Hemos dado lo mejor de nuestro tiempo y la escasa economía de los frentes de defensa, que pusimos a su disposición porque confiábamos que con él, la plataforma de la Coordinadora Interprovincial de los Frentes de Defensa en relación a nuestros ecosistemas, nuestra agua y nuestras cuencas, iba a ser defendida.

-¿Se ha hecho alguna autocrítica sobre su participación en esta protesta social?

-Nos faltó sagacidad política, debimos abrir mucho más el espacio a otros actores sociales para generar una negociación más adecuada. Nos hemos cerrado a observarnos como contrincantes Estado –sociedad cajamarquina, sin otros interlocutores.

Carlos Alonso Bedoya

¡Rupé debe vivir!

Profesor peruano abaleado gravemente necesita tratamiento médico hasta su total restablecimiento.

Acción solidaria, firma aquí:

http://actuable.es/peticiones/rupe-debe-vivir 



Les rogamos a todos ayudarnos a conseguir que el Ministerio de Educación del Perú intervenga para garantizar el tratamiento médico que el joven profesor Rupé Chávez Montoya necesita.

El 15 de agosto de 2011 Rupé, de 33 años de edad y padre de 3 niños pequeños en edad escolar, fue asaltado en Lima por 3 delincuentes que le dispararon 3 balazos y lo abandonaron agonizante en un descampado de la capital

Las personas que lo encontraron, lo llevaron de urgencia al Hospital de Collique, que era el más cercano al lugar de los hechos, pero que no pertenece a la red de seguro social ESSALUD que debería cubrir la atención médica del profesor.

Así, los inmensos costes de atención médica, medicamentos, costes operatorios, materiales de curación debían correr por cuenta de la familia, cosa imposible para su esposa desempleada y su madre viuda, por lo que en este tiempo Rupé recibió una atención médica mínima e insuficiente, que puso en peligro su vida.

Arguyendo pretextos burocráticos, el ESSALUD ignoró el caso de Rupé.

Gracias a la presión de la familia, de los medios de comunicación, del congresista Javier Diez Canseco, de colegas y alumnos, el 12 de septiembre Rupé fue trasladado al Hospital Almenara dependiente del ESSALUD, en donde recibe el tratamiento médico que necesita.

Rupé ha perdido el esófago, el estómago, los intestinos, parte del pulmón y del hígado. De ser un robusto hombre de 85 kilos ha pasado a ser un frágil paciente de 55 kilos de peso que necesitará muchos transplantes, reconstitución de tejidos, recuperación de masa muscular. Los médicos dicen que necesita tratamiento médico durante un año más, por lo menos, antes de poder iniciar la fase de rehabilitación.

Pero el contrato de trabajo con el Ministerio de Educación ha terminado ayer 31 de diciembre y es de temer que el seguro ESSALUD pretenda cortar burocráticamente la atención a Rupé.

Hoy 01 de enero de 2012 iniciamos esta campaña para pedir al Ministerio de Educación del Perú que intervenga para garantizar la atención médica de Rupe Chávez Montoya hasta su total restablecimiento.

Más información: http://galeon.hispavista.com/rupechavez/

http://es-es.facebook.com/pages/Rup%C3%A9-debe-vivir/144530172303520

Arguedas por 100pre

Feliz Navidad y Próspero Año 2012!

¡Los sueños laten en la esperanza viva de nuestra acción!

II Foro: Proyecto Ley General del Trabajo

BOLETÍN ALERTA SINDICAL

17 de Diciembre: Toma de la embajada japonesa

Una historia por esclarecer

Diario La Primera
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/una-historia-por-esclarecer_101001.html

Como si los cuerpos de los emerretistas muertos en la residencia del embajador del Japón por un comando militar en abril de 1997 hablaran después de 15 años, el antropólogo forense José Pablo Baraybar ratificó que ocho de los 14 subversivos tenían orificios de bala en la nuca, al declarar el pasado miércoles en el juicio que se sigue en la Base Naval del Callao a Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos y Roberto Huaman Azcurra por presuntos crímenes registrados en la exitosa operación rescate.

“Los ocho presentaban disparos en la línea media posterior del cuello, de atrás hacia adelante”, afirmó el especialista, lo que abonaría a lo que escribió en un libro el rehén japonés Hidetaka Ogura, quien afirmó haber visto a tres subversivos rendidos. Existe también la versión de que algunos recibieron el tiro en la nuca cuando ya estaban muertos.

“El tema es inmaterial en la medida en que si tienes 25 balazos encima es muy probable que estés muerto, por lo tanto si bien un disparo en la nuca en 8 de 14 representa un patrón habría que preguntarse cual fue la intención de dispararle a alguien que probablemente estaba muerto”, dice el director del Equipo Peruano de Antropología Forense (Epaf).

La Comisión de la Verdad y Reconciliación precisa en su informe final que “según se advierte del informe pericial médico legal, de los catorce cadáveres examinados, ocho presentaron lesiones por proyectil de arma de fuego, con ingreso por la región posterior del cuello, comprometiendo vértebras cervicales. Los orificios de salida se ubicaron en la región anterior o lateral de la cabeza. Se determinó que su dirección fue de atrás hacia delante y que la frecuencia y repetición de este tipo de lesiones en la cabeza y cuello, determinaban un patrón lesional, permitiendo inferir que los victimarios, a decir de los peritos, se encontraban situados detrás de la víctima”23.

¿HUBO REPASE?

El citado informe precisa en otra parte “la información obtenida durante la investigación del Ministerio Público permite afirmar que la orden de rematar a los subversivos formaba parte del modo de operación que se empleó durante las acciones de rescate de los rehenes. En este sentido resulta ilustrativa la declaración del Teniente Coronel EP Luis Alberto Donoso Volpe, integrante del Equipo Delta, Grupo 5, quien ante el Ministerio Público describió la técnica de Tiro Instintivo Selectivo empleada durante el operativo, según la cual se dispararon contra los subversivos “un aproximado de dos a tres balas por comando y uno de los comandos se encarga de verificar si se encuentra vivo o muerto el delincuente y de acuerdo a la técnica efectuar el tiro de remate”. El citado oficial precisó que “de acuerdo a la técnica si estaba con vida el delincuente se le daba el tiro de remate”-

Precisamente en base a la posible ejecución de subversivos rendidos, los familiares de algunos emerretistas e instituciones de derechos humanos iniciaran hace cerca de 10 años acciones penales contra los principales responsables del promocionado operativo Chavín de Huantar, es decir Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos y Felipe Huamán Azcurra. Sin embargo hasta el momento el proceso ha sufrido una serie de dilaciones y postergaciones por acción de los abogados de los mencionados.

En una parte de su libro “El diálogo obstruído” publicado en Japón y que reprodujo parcialmente la revista Caretas, Ogura relata “nos vimos obligados a bajar por una escalerilla que el cuerpo especial colocó en la terraza. Yo fui el antepenúltimo (...) en asirme a la escalerilla. En ese momento vi (...) detenidos a Cynthia y otro guerrillero (no pude ver su cara). Cynthia gritaba. No pude captar bien si decía `No lo maten’ o `no me maten”.

Luego escribe “Todos los rehenes que estábamos en la habitación ‘I’ fuimos conducidos hacia la casa contigua por el túnel por el cuerpo especial. Ahí vi a `Tito’, el número dos, tirado en el suelo con las manos amarradas atrás. De esta escena he sido testigo junto con diez rehenes japoneses y siete rehenes peruanos. La casa vecina donde fuimos (...) a refugiarnos estaba resguardada por el cuerpo de la Policía Nacional, pero `Tito’ fue llevado de regreso a la residencia del embajador Aoki”.

COMPROMETIDO

Baraybar conversó con LA PRIMERA sobre su trabajo y los riesgos que conlleva, a poco de llegar a Lima después de haber participado en la Corte Internacional de La Haya, como perito internacional en el juicio a Radovan Karakzic, quien fuera presidente de la republica Srpska (parte de la ex Yugoslavia), acusado del genocidio de ocho mil personas en tres días, y a punto de partir a la tenebrosa ciudad Juárez en México a entrenar forenses,.

“Para muchos no es una profesión precisamente amigable. En Kosovo estuve con seguridad. Acá hace 20 años en la época de Fujimori fui amenazado y después en una oportunidad ingresaron a mi casa y lo único que se llevaron fue mi computadora”, declara.

Egresado de Arqueología de San Marcos y con maestrías en Bioarqueologia, Paleopatología y Antropología Forense en universidades de Inglaterra, Italia y Estados Unidos entre otras, acaba de publicar en castellano e ingles, con la especialista norteamericana Erin Kimmerlf, el libro “Traumatismos Óseos. Lesiones ocasionadas por violaciones a los derechos humanos y conflictos armados” que es solicitado en diversos países por tratarse de un tema que involucra a muchos estados.

El texto reúne trabajos de 26 profesionales, sobre sus experiencias en varios países. Del Perú hay un par de casos, uno de ellos el de los emerretistas muertos en la Embajada de Japón.

EXPERIENCIA

José Pablo refiere que desde la década de los 80 trabaja en todo lo referente a huesos humanos, primero de antiguos peruanos, particularmente los hallados en las huacas Maranga y que pertenecieron a la cultura Lima y después en restos de personas fallecidas en el pasado conflicto interno.

“Por un tema de solidaridad me involucre desde 1983 en el tema de derechos humanos, que considero debe interesar a todos; en un principio decidí colaborar con Amnistía Internacional, después fui llamado a trabajar en países como Haití, Ruanda, Camboya, Sri Lanka, Colombia, Guatemala, Francia, la ex Yugoslavia, Los Balcanes, formando parte de tribunales internacionales”.

En el 2001 y como una forma de colaborar con las familias que buscaban a sus seres queridos desaparecidos, fundó el Epaf con profesionales de distintas disciplinas pero al mismo tiempo, entre idas y venidas, dirigió entre el 2002 y el 2007 la Oficina de Personas Desaparecidas y Ciencias Forenses en Kosovo.

CABITOS Y FOSAS

Baraybar y su equipo del Epaf se dedicaron en los últimos años a la investigación de restos hallados en diversos lugares de Ayacucho, uno de ellos en el ex cuartel Los Cabitos, nombre tenebroso para muchas familias que vieron entrar a sus parientes al lugar y nunca más supieron de ellos.

“En Cabitos hemos encontrado en un primer momento huesos de 15 personas, todas con traumas como costillas rotas y lesiones con armas de fuego. Actualmente trabajamos en Racalla y Putka, en este último lugar se produjo una matanza dos semanas después de lo de Putis, hay 39 cuerpos, la mayoría de niños que fueron degollados, es dura la labor uno se siente muy cerca de los fallecidos. Es triste decirlo pero este es un país lleno de fosas humanas”.

SEGÚN CVR

Aún hay 15,000 desaparecidos

Entre los años 1980 y 2000, muchas familias peruanas perdieron a sus seres queridos a causa del conflicto armado interno. Aproximadamente unas 15 mil personas aún siguen sin ser encontradas.

“En respuesta a esta situación Epaf impulsa procesos de reconstrucción de la memoria como la creación de redes de cooperación entre las familias, lo que implica formación de asociaciones en las cuales las familias se reconocen como victimas con derechos y definen programas de acción para responder ante el Estado. También el establecimiento del perfil biológico y social de los desaparecidos que son registrados en una Base de Datos Antemortem, información imprescindible para la identificación de las personas que puedan ser halladas en el futuro mediante investigaciones antropológicas forenses.”

De acuerdo con el informe la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, más del 75 por ciento de las victimas del conflicto eran habitantes de zonas rurales, indígenas y pobres.

“Esta posición de exclusión los expuso a actos de extrema brutalidad durante la guerra y en la actualidad sigue obstaculizando su capacidad de encontrar voz y hacer valer sus derechos. Debido a ello en las comunidades donde se ha establecido vínculos con familias, Epaf esta impulsando la realización de proyectos de desarrollo socioeconómico para prevenir la violencia y garantizar la no repetición de la misma”, dice el documento.

INFORMES FORENSES

Giusti, Valer y Jiménez muertos por fuego amigo

Baraybar se refiere a informes escritos de forenses de la Policía Nacional, en el que manifiestan que tanto Carlos Guisti, vocal de la Corte Suprema, como el teniente coronel Juan Valer Sandoval y el teniente Raúl Jiménez, murieron por proyectiles disparados por los comandos que ingresaron a la embajada a liberar a los rehenes y no por disparos de los emerretistas como afirmó entonces el gobierno Fujimorista.

“Después de un estudio exhaustivo sobre los cuerpos del civil y los dos militares, que fueron exhumados en el 2001, lo que no se hizo con los restos de los emerretistas, el informe policial revela que el civil y los dos militares murieron por armas de fuego que no pertenecían al calibre de las armas usadas por los rebeldes, quienes tenían AKM 7.62, mientras los comandos usaron subametralladoras HK de nueve milímetros catalogadas como de bajo calibre”.

De otro lado la misma Policía escribió en su informe que de los 14 emerretistas de la Embajada de Japón solo seis hicieron uso de armas de fuego.

DESAPARECIDOS

Putis, la barbarie

En el 2008 nuevamente el Perú se conmovió al conocerse la matanza de Putis, cometida 25 años antes por agentes del Estado del centro poblado del distrito San José de Santillana, en la provincia ayacuchana de Huanta.

Epaf logró recuperar 92 restos humanos de una fosa ubicada en la propia comunidad donde se encontraron cuerpos de varios niños. En el 2009 la organización humanitaria restituyó los cuerpos a sus familias que por fin les dieron un entierro digno. Se presume que sólo en esa zona desaparecieron 400 personas.

Epaf declara que promueve el derecho a la verdad, justicia y garantías de no repetición en casos de desaparición forzada y ejecución extrajudicial. “Nuestra estrategia se basa en el empoderamiento político y social de las víctimas o sus familiares así como en la investigación y capacitación en antropología forense. De esta forma Epaf contribuye a la consolidación de la paz y el fortalecimiento de la democracia en contextos donde se han cometido graves violaciones a los derechos humanos a nivel nacional e internacional.”

“Epaf realiza investigaciones en los distintos campos de la antropología forense con fines judiciales y humanitarios para lo cual provee servicios de peritaje forense que comprenden exhumaciones y exámenes post-mortem. De esta forma contribuye con las familias en su acceso a la justicia y encuentro de sus seres queridos para darles un entierro digno, cerrar su proceso de duelo y superar las secuelas psicosociales.”

Denis Merino

Redacción